Викладачі університетів, ймовірно, можуть розпізнати, чи студентська робота була написана за допомогою штучного інтелекту. Існують наукові обґрунтування цього.

Хоча штучний інтелект може імітувати граматику та структуру, йому не вистачає здатності встановлювати щирий зв’язок із читачем. Людське письмо вирізняється емоційністю та особистим підходом, пише StudyFinds.

Нове дослідження, опубліковане в журналі Written Communication, показує, що тексти, згенеровані ChatGPT, є односторонньою комунікацією, позбавленою залучення, яке люди природно вкладають у свої аргументи. Штучний інтелект не може передати емоції.

Дослідження виявило, що хоча штучний інтелект здатен створювати граматично правильні та зв’язні академічні тексти, він поступається в умінні створювати особисті, захопливі тексти, властиві студентам. Це може пояснити, чому викладачі легко розпізнають роботи, написані штучним інтелектом.

“Побоювання пов’язані з тим, що ChatGPT та інші інструменти штучного інтелекту можуть сприяти списуванню і послаблювати базові навички грамотності та критичного мислення. Особливо це актуально, коли у нас поки що немає надійних інструментів для розпізнавання текстів, створених штучним інтелектом“, – каже автор дослідження Кен Хайленд з Університету Східної Англії.

Як студенти залучають читачів

Студентські есе містять більшу кількість і різноманітність прийомів залучення, роблячи тексти інтерактивними і переконливими. Було проаналізовано сотні есе для виявлення відмінностей між людською та штучним інтелектом аргументацією.

Особлива увага приділялася “маркерам залучення” – риторичним прийомам, які письменники використовують для встановлення контакту з читачем, втягнення його в діалог і скерування до певних висновків. Ці елементи створюють відчуття розмови з читачем.

Порівняння 145 текстів, написаних студентами, з 145 есе, згенерованими ChatGPT за тими ж темами, показало, що студенти використовували втричі більше прийомів залучення, ніж штучний інтелект. Вони ставили запитання, робили особисті відступи і зверталися безпосередньо до читача.

Де ШІ програє

Хоча ChatGPT створює технічно грамотні тексти, йому важко даються людські елементи переконання. Модель спирається на фактичні твердження та посилання на загальне знання, але не використовує особисті інтонації. Відсутність емоцій робить текст менш переконливим. Штучний інтелект поки що не може замінити людський фактор у письмі.

Кен Хайленд пояснив, що людина під час письма формує ментальну модель читача та адаптує текст під нього. ChatGPT не здатний зрозуміти свою аудиторію або передбачити можливі заперечення без явного запиту. Людське розуміння аудиторії є ключовим.

Штучний інтелект повністю уникає використання особистих відступів – коротких відступів, у яких автор ділиться власною думкою або зауваженням. Відсутність цих елементів створює “діалогічно закритий” текст, який видається безособовим або порожнім. Людський текст завжди містить особисті елементи.

На думку авторів, це виникає із самої природи навчання ChatGPT, орієнтованої на зв’язність і стислість, а не на живу розмову. Також з’ясувалося, що ChatGPT не вдається до логічних доводів у побудові аргументації, що свідчить про його кращу здатність відтворювати факти, але не розробляти складні ідеї або концепції. Штучний інтелект потребує вдосконалення.

Автори дослідження пропонують розглядати ChatGPT не як загрозу, а як потенційний навчальний інструмент. Порівнюючи чернетки, створені штучним інтелектом, з людськими текстами, студенти можуть навчитися розпізнавати та застосовувати ефективні прийоми залучення, розвиваючи власний стиль письма з підтримкою штучного інтелекту.

Інші новини про штучний інтелект

Раніше УНІАН повідомляв, що штучний інтелект може бути самовпевненим і упередженим, як і люди.

Учені з’ясували, що штучний інтелект іноді може ухвалювати рішення так само ірраціонально, як і люди. У своєму дослідженні вчені вирішили перевірити поведінку моделей OpenAI GPT-3.5 і GPT-4 за 18 добре відомими в психології людини когнітивними упередженнями.

Крім того, айтішників по всьому світу масово звільняють, адже штучний інтелект виявився набагато ефективнішим. Це торкнулося понад 52 тисяч програмістів лише з початку 2025 року.

Вас також можуть зацікавити новини: