Це рішення, прийняте судовою інстанцією, де значна частина суддів були призначені колишнім президентом Дональдом Трампом, наблизило Сполучені Штати до сценаріїв, про які раніше попереджали аналітики щодо майбутнього демократичного устрою. Заборона нижчим інстанціям блокувати укази президента надає главі держави значно більший вплив та свободу дій у реалізації своєї політики.

Раніше судові заборони з боку нижчих інстанцій неодноразово перешкоджали впровадженню певних політичних ініціатив. Зокрема, йшлося про спроби скасувати автоматичне набуття громадянства дітьми, народженими на території США від батьків-іноземців. Це право громадянства, відоме як “громадянство за народженням”, прямо гарантується Конституцією Сполучених Штатів. Спроби його скасування через президентські укази викликали значний резонанс та правові суперечки.

Експерти зазначають, що це рішення є суттєвою перемогою для колишнього глави держави, і воно може мати довгострокові наслідки не лише для його потенційного майбутнього терміну, але й для всіх наступних президентів, незалежно від їхньої партійної приналежності. Зміцнення президентських повноважень через рішення Верховного Суду США може змінити динаміку влади між гілками уряду.

Не погоджуючись з рішенням більшості суддів, одна з членкинь Верховного Суду США висловила свою незгоду. На її думку, колеги “ганебно” підіграли адміністрації, намагаючись нав’язати “явно неконституційну” політику. Вона наголосила, що відтепер усі права американців, прописані в Конституції, опинилися під загрозою. “Сьогодні під загрозою опинилося право на громадянство, отримане при народженні. Завтра інша адміністрація може спробувати вилучити вогнепальну зброю у законослухняних громадян або заборонити людям певних віросповідань збиратися для богослужіння”, – заявила суддя, підкреслюючи потенційну небезпеку для демократії США.

Важливо зазначити, що поточне рішення Верховного Суду США стосується лише права місцевих суддів блокувати укази президента, а не конкретного указу про скасування автоматичного громадянства за місцем народження. Проте, як зауважує професор юридичного центру одного з престижних університетів, цього вже достатньо, щоб колишній президент поновив свій наказ про заборону автоматичного громадянства для дітей, народжених в США від іноземців. Цей аспект рішення викликає особливе занепокоєння серед правозахисників та аналітиків, які стежать за розвитком американської демократії.

Сам Дональд Трамп вже публічно відреагував на рішення, назвавши його “Величезною перемогою у Верховному Суді Сполучених Штатів“. Він також висловив своє переконання, що стаття Конституції, яка гарантує громадянство всім народженим у США, незалежно від громадянства їхніх батьків, стосувалася історично дітей колишніх чорношкірих рабів. На його думку, ця стаття начебто не може бути застосована до сучасних міграційних процесів, які він характеризує як “шахрайство”. Ці заяви підкреслюють його бачення змін у конституційному трактуванні та потенційному впливі на право громадянства.

Зміни у правовому полі США та майбутнє демократії

Численні аналітики та експерти у галузі конституційного права висловлюють глибоке занепокоєння щодо майбутнього демократичного устрою Сполучених Штатів. Вони зазначають, що зміни у судовій системі та розширення виконавчих повноважень можуть призвести до трансформації демократії США у напрямку автократії. Порівняння з розвитком інших держав у бік авторитаризму дедалі частіше з’являються в експертних колах. Такі зміни можуть мати значний вплив на глобальну політичну сцену та відносини Сполучених Штатів зі світовим співтовариством, впливаючи на міжнародну стабільність та принципи демократії.

Опитування громадської думки також свідчать про те, що значна частина американців висловлюють занепокоєння щодо потенційного автократичного правління. Ці настрої підкреслюють широке обговорення та занепокоєння, які викликають останні судові рішення та політичні тенденції в країні, що є критично важливим для розуміння стану американської демократії.

Ці події є важливим етапом у розвитку американського правового та політичного ландшафту, що вимагає уважного аналізу та осмислення з боку як внутрішніх, так і міжнародних спостерігачів.