9 липня відбулося важливе засідання земельної комісії, яке викликало чимало запитань щодо прозорості та відповідальності в місцевому самоврядуванні. Очолював цю земельна комісія один з ініціаторів подання ключового проєкту рішення, що само по собі вже є предметом обговорення. Юридичний відділ міської ради під час цього засідання представив обґрунтовані та суттєві зауваження як до змісту, так і до форми обговорюваного документа. Ці правові зауваження вказували на потенційні недоліки, які могли б мати серйозні наслідки для громади та майбутніх земельних відносин. Відсутність належної правової підготовки та ігнорування рекомендацій фахівців може призвести до правових колізій та затримок у реалізації важливих ініціатив.

Однак, незважаючи на важливість обговорюваних питань та критичні зауваження з боку юридичних фахівців, на засідання з’явилося лише два члени комісії. Така низька явка ставить під сумнів ефективність роботи комісії та рівень зацікавленості її учасників у вирішенні актуальних земельних питань. Це особливо насторожує, враховуючи, що на порядку денному стояв проєкт рішення, який мав значний вплив на розвиток міста та його інфраструктури. Нехтування обов’язками членів комісії свідчить про системні проблеми у процесах прийняття рішень на місцевому рівні.

Ще більш тривожним фактом стало те, що жоден із депутатів, які ініціювали скликання сесії для розгляду цього питання, не взяв на себе відповідальність за авторство проєкту та не поставив підпис під ним. Це стосується навіть моменту під час самого засідання земельна комісія. Така ситуація створює прецедент безвідповідальності та ухилення від прямої участі у процесах, які вони самі ж ініціювали. Процедурні порушення, пов’язані з відсутністю підпису автора під документом, що виноситься на розгляд, є серйозним недоліком, який підриває довіру до всієї системи місцевого самоврядування. Це порушення не тільки регламенту, а й принципів відкритості та підзвітності, на яких має базуватися робота депутатів.

Нагадуємо, що всі ключові дії, від початкової підготовки документа до організації самого засідання земельна комісія та визначення його авторства, перебували виключно в руках ініціаторів. Це підкреслює, наскільки важливою є їхня пряма відповідальність за якість та законність пропонованих рішень. Відсутність чіткого авторства та мінімальна присутність на критично важливому засіданні ставлять під загрозу легітимність та прозорість прийнятих рішень щодо земельних питань. Громада очікує від своїх депутатів не лише ініціатив, а й повної відповідальності за їхню реалізацію та дотримання всіх норм. Цей випадок слугує нагадуванням про необхідність посилення контролю за дотриманням регламенту та підвищення рівня відповідальності серед представників місцевої влади, аби кожен проєкт рішення проходив належну перевірку та мав чітко визначених авторів. Прозорість процесів та підзвітність депутатів є запорукою ефективного та довіреного місцевого самоврядування. Важливо, щоб подібні процедурні порушення не ставали нормою, а земельні питання вирішувалися з максимальною відповідальністю та за участі всіх зацікавлених сторін.