Верховний суд Сполучених Штатів розпочинає новий термін у понеділок із вже завантаженим списком потенційно значущих справ, які можуть визначити межі президентської влади Дональда Трампа – і перспективу нових.

За вісім місяців перебування Трампа в Білому домі він випробував межі виконавчої влади, одноосібно впроваджуючи нову політику, скорочуючи федеральні бюджети та робочу силу, і намагаючись отримати більш прямий контроль над раніше незалежними агентствами та установами.

Останні юридичні баталії виникають через спроби президента взяти під контроль національні гвардійські підрозділи штатів і розгорнути їх у містах, де він стверджує про громадські заворушення та поширену злочинність – всупереч запереченням місцевих та державних чиновників.

В Орегоні федеральний суддя видав накази, що блокують розгортання військ Трампом у Портленді. Апеляційний суд має переглянути це рішення найближчими днями.

“Це нація конституційного права, а не воєнного стану”, – написала в суботу суддя Карін Іммергут, яку Трамп призначив до суду під час свого першого терміну.

“Відповідачі висунули низку аргументів, які, якщо їх прийняти, ризикують розмити межу між цивільною та військовою федеральною владою – на шкоду цій нації”.

Після того, як апеляційний суд висловить свою думку, Верховний суд може втрутитися через свій так званий “тіньовий судовий процес”, видавши рішення, яке може обмежити здатність Трампа використовувати військових на території США – або надати йому свободу дій, принаймні тимчасово.

Такі перегляди останнім часом стали більш поширеними, оскільки більшість суддів Верховного суду, у відповідь на надзвичайні клопотання адміністрації Трампа, переважно дозволяли діям президента рухатися вперед, поки юридичні виклики розглядаються.

“Протистояння між Верховним судом і нижчими федеральними судами буде рушійною силою нового терміну”, – сказав на брифінгу минулого місяця Семюел Брей, професор юридичної школи Чиказького університету.

Використання судом цього “тіньового судового процесу” критикується ліволіберальними правниками та політиками як неналежне використання повноважень суду. Його накази, як правило, короткі, з обмеженими юридичними обґрунтуваннями та мінімальними вказівками для суддів нижчих інстанцій.

“Усі американці повинні бути стурбовані зростаючою залежністю Верховного суду від свого “тіньового судового процесу” для вирішення суперечливих і резонансних справ без будь-якої прозорості – без суттєвих пояснень, усних слухань чи обґрунтувань”, – заявив раніше цього року сенатор-демократ Корі Букер з Нью-Джерсі.

“Це ще більше виводить обговорення та рішення Суду з поля зору громадськості та захищає його від підзвітності”.

Однак найближчими місяцями суд розгляне питання президентської влади – та інші резонансні суперечності – безпосередньо, заслуховуючи усні аргументи та видаючи повні рішення по суті.

“Він не зможе обійтися односторінковими наказами, які не пояснюють обґрунтування”, – сказала Майя Сен, професор Школи Кеннеді Гарвардського університету, яка спеціалізується на Верховному суді та американській політиці. “Якщо їм доведеться надавати більше повноважень виконавчій владі, їм доведеться пояснити чому”.

Суд вже запланував розглянути, чи забороняють федеральні закони президенту звільняти членів агентств, створених Конгресом для незалежності від виконавчої влади, чи це порушує виконавчі повноваження.

Судді також заслухають аргументи у прискореному перегляді спроби Трампа звільнити Лізу Кук з посади губернатора впливової Ради Федеральної резервної системи – справа, яка може суттєво збільшити владу президента над американською економічною політикою.

Економіка США та світу також перебуває в центрі уваги, оскільки судді Верховного суду матимуть можливість вирішити, чи мають багато одноосібно запроваджених Трампом тарифів на іноземний імпорт достатню юридичну силу, чи повинні бути скасовані.

Судді також можуть переглянути спроби Трампа одноосібно скоротити федеральні витрати та звільнити державних службовців нижчої ланки, а також його агресивну імміграційну політику та політику депортації.

Хоча суд ще не погодився розглянути спробу Трампа припинити автоматичне надання громадянства тим, хто народився на території США, він може зробити це найближчими місяцями.

“Масштаб виконавчої влади буде в центрі уваги цього терміну”, – сказала професор Дженніфер Ноу з юридичної школи Чиказького університету в електронному листі. “Справи, що надходять до суду, перевірятимуть найвищі політичні та економічні пріоритети адміністрації Трампа, чи то тарифи, чи громадянство за народженням.

“Одне з питань полягатиме в тому, чи застосують судді принципи (наприклад, доктрину “великих питань”), які вони використовували для скасування знакових ініціатив Байдена, у політично неупереджений спосіб”.

Суд використав свою новостворену “доктрину великих питань”, щоб перешкодити зусиллям Байдена щодо прощення студентських позик та екологічних норм, стверджуючи, що Конгрес не надав йому чітких повноважень для цього.

Президентська влада є центральним фокусом цьогорічного терміну Верховного суду, але найближчими місяцями також заплановані справи, що стосуються кількох гарячих політичних та культурних суперечок.

Суд перегляне, чи заборона в Колорадо щодо конверсійної терапії – суперечливої практики, яка намагається використати консультування для зміни сексуальної орієнтації чи гендерної ідентичності особи – порушує конституційні гарантії свободи слова.

Також на розгляді два справи, що стосуються заборон штатів щодо трансгендерних спортсменів у змаганнях міжшкільного спорту.

Республіканський конгресмен з Іллінойсу оскаржує закон штату, який дозволяє зараховувати бюлетені, надіслані поштою, до двох тижнів після дня виборів.

Група консерваторів з Луїзіани попросила суд скасувати положення закону про виборчі права, яке вимагає від штатів розробляти виборчі округи, що гарантують представництво чорношкірих виборців, пропорційне їхній частці населення.

І Республіканська партія націлена на закон десятиліттями, який забороняє політичним кандидатам і партіям координувати витрати своїх кампаній.

За останні кілька років цей консервативно домінований Верховний суд продемонстрував готовність видавати знакові нові рішення, які кардинально змінили юридичний ландшафт Америки.

З питань, таких як права на аборти, повноваження федеральних регуляторних органів та врахування раси при вступі до коледжів, суд скасував десятиліття існуючих прецедентів.

Ці рішення сприяли формуванню громадської думки про Верховний суд, яка стала все більш поляризованою за партійними лініями.

Згідно з нещодавнім опитуванням Pew Foundation, думки про найвищий юридичний орган країни розділилися майже порівну: республіканці підтримують, а демократи рішуче критикують.

До того часу, коли суд видасть свої остаточні рішення за цей термін, очікується до кінця червня наступного року, консервативна більшість у суді 6-3, можливо, проб’є нову колію і знову докорінно змінить американське право.

Додатковий репортаж Кайли Епштейн