Минулого тижня Міжнародний валютний фонд (МВФ) схвалив пакет допомоги Пакистану в розмірі 1 мільярда доларів США (756 мільйонів фунтів стерлінгів) – крок, який викликав різке несхвалення з боку Індії, оскільки військові дії між двома ядерними державами загострилися, перш ніж було несподівано оголошено про припинення вогню під проводом США.

Незважаючи на протести Індії, Рада директорів МВФ схвалила другий транш кредиту в розмірі 7 мільярдів доларів, заявивши, що Ісламабад продемонстрував сильне виконання програми, що призвело до триваючого економічного відновлення в Пакистані.

Він також заявив, що фонд продовжуватиме підтримувати зусилля Пакистану з нарощування економічної стійкості до «кліматичних вразливостей і стихійних лих», надаючи подальший доступ до фінансування в розмірі близько 1,4 мільярда доларів у майбутньому. МВФ та економічна допомога є важливими для стабілізації Пакистану.

У різкому заяві Індія висловила занепокоєння з приводу цього рішення, посилаючись на дві причини.

Делі поставив під сумнів «ефективність» таких фінансових допомог або її відсутність, враховуючи «поганий послужний список» Пакистану у впровадженні заходів реформування. Але що більш важливо, він зазначив можливість використання цих коштів для «спонсорованого державою транскордонного тероризму» – звинувачення, яке Ісламабад неодноразово заперечував – і заявив, що МВФ наражає себе та своїх донорів на «репутаційні ризики» і робить «глузування з глобальних цінностей».

МВФ не відповів на запит щодо коментарів щодо позиції Індії.

Навіть пакистанські експерти стверджують, що в першому аргументі Делі є певний сенс. Пакистан схильний наполегливо звертатися за допомогою до МВФ – отримуючи фінансову допомогу 24 рази з 1958 року – без проведення значущих реформ для покращення державного управління. Ці постійні звернення до МВФ ставлять під сумнів економічну стабільність країни.

«Звернення до МВФ – це як звернення до реанімації [відділення інтенсивної терапії]. Якщо пацієнт звертається до реанімації 24 або 25 разів, то існують структурні виклики та проблеми, які необхідно вирішити», – заявив Хусейн Хаккані, колишній посол Пакистану в США.

Але вирішення інших занепокоєнь Делі – що МВФ «винагороджує продовження спонсорства транскордонного тероризму», тим самим надсилаючи «небезпечний сигнал глобальній спільноті» – є набагато складнішим, і, можливо, пояснює, чому Індія не змогла чинити тиск, щоб зупинити фінансову допомогу. Індія висловила занепокоєння щодо можливого використання коштів МВФ для підтримки тероризму.

За словами експертів, рішення Індії спробувати запобігти наступному траншу фінансової допомоги Ісламабаду було більше про оптику, ніж про бажання будь-якого відчутного результату. Згідно з власними спостереженнями країни, фонд мав обмежену можливість щось зробити з кредитом і був «обмежений процедурними та технічними формальностями». Індія має обмежений вплив на рішення МВФ.

Як один із 25 членів ради директорів МВФ, вплив Індії на фонд обмежений. Вона представляє групу з чотирьох країн, включаючи Шрі-Ланку, Бангладеш і Бутан. Пакистан є частиною групи Центральної Азії, представленої Іраном.

На відміну від системи ООН «одна країна – один голос», права голосу членів ради директорів МВФ ґрунтуються на економічному розмірі країни та її внесках – система, яка дедалі більше зазнає критики за те, що віддає перевагу багатшим західним країнам над країнами, що розвиваються.

Наприклад, США мають найбільшу частку голосів – 16,49%, тоді як Індія – лише 2,6%. Крім того, правила МВФ не передбачають голосування проти пропозиції – члени ради можуть або голосувати «за», або утримуватися – і рішення приймаються консенсусом у раді.

«Це показує, як корисливі інтереси впливових країн можуть впливати на рішення», – заявив економіст, який не захотів говорити під запис.

Вирішення цього дисбалансу було ключовою пропозицією в реформах, запропонованих для МВФ та інших багатосторонніх кредиторів під час головування Індії в G20 у 2023 році.

У своїй доповіді колишній індійський чиновник Н. К. Сінгх і колишній міністр фінансів США Лоуренс Саммерс рекомендували розірвати зв’язок між правами голосу в МВФ і фінансовими внесками, щоб забезпечити більш справедливе представництво як для «Глобальної Півночі», так і для «Глобального Півдня». Але поки що не досягнуто прогресу у впровадженні цих рекомендацій.

Крім того, нещодавні зміни у власних правилах МВФ щодо фінансування країн, які перебувають у конфлікті, додають більше складності цьому питанню. Кредит МВФ Україні в розмірі 15,6 мільярда доларів у 2023 році був першим у своєму роді від МВФ країні, яка перебуває у стані війни.

«Він змінив власні правила, щоб надати величезний пакет кредитування Україні – що означає, що він не може використовувати цей привід, щоб закрити вже узгоджений кредит Пакистану», – заявив Міхір Шарма з дослідницького центру Observer Research Foundation (ORF) у Делі.

Якщо Індія дійсно хоче вирішити свої проблеми, правильним форумом для їх представлення буде ООН FATF (Група з розробки фінансових заходів боротьби з відмиванням грошей), каже пан Хаккані.

FATF розглядає питання боротьби з фінансуванням тероризму та вирішує, чи потрібно вносити країни до сірих або чорних списків, які перешкоджають їм отримувати кошти від таких органів, як МВФ або Світовий банк.

«Показуха в МВФ не може і не спрацювала», – сказав пан Хаккані. «Якщо країна є в цьому [FATF] списку, вона зіткнеться з проблемами в отриманні кредиту від МВФ – як це сталося з Пакистаном раніше». FATF відіграє важливу роль у запобіганні фінансуванню тероризму.

Проте, станом на сьогодні, Пакистан був офіційно виключений із сірого списку FATF у 2022 році.

Окремо експерти також застерігають, що заклики Індії до перегляду процесів фінансування та права вето МВФ можуть бути палицею з двома кінцями.

За словами пана Шарми, такі реформи «неминуче нададуть Пекіну [а не Делі] більше влади».

Пан Хаккані погоджується. Індії слід остерігатися використання «двосторонніх суперечок на багатосторонніх форумах», – сказав він, додавши, що Індія історично була об’єктом вето з боку Китаю в таких місцях.

Він вказує на випадки блокування Пекіном кредитів Азійського банку розвитку (АБР), які Індія прагнула отримати для північно-східного штату Аруначал-Прадеш, посилаючись на прикордонні суперечки між двома країнами в регіоні.

Follow BBC News India on Instagram, YouTube, Twitter and Facebook