Австралійка, звинувачена у приготуванні смертельної грибної страви, визнає, що збирала дикі гриби, брехала поліції та знищувала докази, але стверджуватиме, що “трагедія” була “жахливою випадковістю”.

Судовий процес у Верховному суді над Ерін Паттерсон, 50 років, розпочався у невеликому вікторіанському містечку Морвелл у середу і, як очікується, триватиме шість тижнів.

Її звинувачують у вбивстві трьох родичів і замаху на вбивство ще одного, причому справа стосується обіду з яловичиною Веллінгтон у її будинку в липні 2023 року.

Пані Паттерсон не визнала себе винною, а її захист каже, що вона “запанікувала” після того, як ненавмисно отруїла членів сім’ї, яких любила.

Троє людей померли в лікарні через кілька днів після їжі, включаючи колишніх родичів пані Паттерсон, Дона Паттерсона, 70 років, і Гейл Паттерсон, 70 років, а також сестру Гейл, Хізер Вілкінсон, 66 років.

Єдиний гість, який вижив, – місцевий пастор Ян Вілкінсон – після тижнів лікування в лікарні.

Суд заслухав, що той факт, що обід з яловичиною Веллінгтон, картопляним пюре та стручковою квасолею містив гриби “смертельна шапка” та став причиною захворювання гостей, не є спірним.

“Головне питання полягає в тому, чи мала вона намір вбити або спричинити дуже серйозні травми”, – сказав суддя Крістофер Біл.

Відкриваючи судовий процес у середу, прокурор Нанетт Роджерс зазначила, що ця справа “спочатку вважалася масовим харчовим отруєнням”.

Але прокурори стверджують, що пані Паттерсон “навмисно отруїла” своїх гостей “з наміром вбивства”, запросивши їх на обід “під приводом, що їй діагностували рак”.

Доктор Роджерс сказала, що присяжні почують докази того, що пані Паттерсон їздила до місця поблизу свого будинку в Леонгаті, де на веб-сайті натураліста були зареєстровані випадки виявлення грибів “смертельна шапка”.

І в дні після обіду вона вжила низку заходів, щоб “приховати” те, що зробила, стверджує звинувачення.

Вони кажуть, що вона брехала слідчим про джерело грибів у страві, кажучи, що вони з азіатського продуктового магазину в Мельбурні і що вона ніколи не збирала дикі. І вона поїхала на місцевий смітник, щоб позбутися харчового дегідратора, який, за словами прокурорів, вона використовувала для приготування токсичної їжі.

“Ви можете задатися питанням: “Який мотив?”” – сказала доктор Роджерс присяжним, – “Ви можете все ще задаватися цим питанням в кінці цього судового процесу”.

Прокуратура не буде пропонувати конкретний мотив, пояснила вона.

“Ви не повинні бути впевнені в тому, яким був мотив, або навіть в тому, що він був”.

За її словами, присяжні можуть очікувати почути свідчення від низки свідків, зокрема: містера Вілкінсона, колишнього чоловіка пані Паттерсон, Саймона Паттерсона, медичного персоналу, який лікував гостей обіду, та поліції, яка проводила розслідування.

Однак захист, відкриваючи свою справу, нагадав присяжним, що вони ще не почули жодних фактичних доказів і повинні зберігати неупередженість.

Адвокат Колін Менді каже, що, хоча прокуратура намагатиметься представити поведінку пані Паттерсон після обіду як “інкримінуючу”, присяжні повинні враховувати, як хтось може відреагувати в цій ситуації.

“Чи можуть люди говорити або робити речі, які не дуже добре продумані… і можуть виглядати погано?”

“Захист стверджує, що вона запанікувала, тому що була приголомшена тим фактом, що ці четверо людей так захворіли через їжу, яку вона подала. Троє людей померли”.

Він сказав, що пані Паттерсон навмисно не подавала отруєну їжу своїм гостям.

“Вона не мала наміру заподіяти комусь шкоди в той день… те, що сталося, було трагедією, жахливою випадковістю”.