Коли було опубліковано попередній звіт про катастрофу рейсу Air India 171, яка забрала життя 260 людей у червні, багато хто сподівався, що це принесе певне розв’язання.

Натомість, 15-сторінковий звіт лише підлив олії у вогонь спекуляцій. Адже, незважаючи на виважений тон документа, одна деталь продовжує турбувати слідчих, авіаційних аналітиків та громадськість.

Через кілька секунд після зльоту обидва вимикачі подачі палива на 12-річному Boeing 787 раптово перейшли у положення «відключено», припинивши подачу палива до двигунів і спричинивши повну втрату потужності – крок, який зазвичай робиться лише після посадки.

Запис розмови в кабіні пілотів фіксує, як один пілот запитує іншого, чому той «відключив подачу палива», на що співрозмовник відповідає, що не робив цього. Запис не уточнює, хто що сказав. Під час зльоту літаком керував другий пілот, тоді як командир корабля спостерігав.

Вимикачі були повернуті у своє нормальне положення для польоту, що викликало автоматичне повторне запалювання двигунів. На момент катастрофи один двигун відновлював тягу, тоді як інший відновив запалювання, але ще не повернув повну потужність. Літак перебував у повітрі менше хвилини, перш ніж впасти на житловий квартал в західному індійському місті Ахмедабад.

З моменту публікації попереднього звіту з’явилося кілька спекулятивних теорій – повний звіт очікується приблизно через рік.

Видання The Wall Street Journal (WSJ) та інформаційне агентство Reuters повідомили, що «нові деталі розслідування аварії Air India минулого місяця зміщують фокус на старшого пілота в кабіні».

Італійська газета Corriere della Sera стверджувала, що її джерела повідомили їй, що другий пілот неодноразово запитував командира, чому той «вимкнув двигуни».

Командиром рейсу був 56-річний Суміт Сабхарвал, а другим пілотом, який керував літаком, – 32-річний Клайв Кундер. Разом два пілоти мали понад 19 000 годин нальоту – майже половину з них на Boeing 787. Обидва успішно пройшли всі передпольотні медичні перевірки перед катастрофою.

Цілком зрозуміло, що хвиля спекулятивних витоків інформації стривожила слідчих і розлютила індійських пілотів.

Минулого тижня Бюро розслідування авіаційних подій Індії (AAIB), яке очолює розслідування, заявило у своїй заяві, що «певні розділи міжнародних ЗМІ неодноразово намагаються зробити висновки через вибіркове та неперевірене висвітлення». Воно описало такі «дії як безвідповідальні, особливо поки розслідування триває».

Дженніфер Хоменді, голова Національної ради з безпеки транспорту США (NTSB), яка допомагає у розслідуванні, заявила на платформі X, що повідомлення ЗМІ були «передчасними та спекулятивними», і що розслідування такого масштабу потребують часу».

У самій Індії Індійська асоціація пілотів комерційної авіації засудила поспішність у звинуваченні екіпажу як «безрозсудну» та «глибоко нечутливу», закликаючи до стриманості до виходу остаточного звіту.

Сем Томас, голова Асоціації пілотів авіаліній Індії (ALPA India), заявив, що «спекуляції перемогли прозорість», наголошуючи на необхідності перегляду історії технічного обслуговування літака та документації разом із даними бортового самописця.

В основі суперечки лежить коротка розмова в кабіні, зафіксована у звіті – повна транскрипція, яка очікується в остаточному звіті, повинна пролити ясніше світло на те, що насправді сталося.

Авіаційний слідчий з Канади, який побажав залишитися неназваним, сказав, що витяг з розмови у звіті представляє кілька можливостей.

Наприклад, «якщо пілот «Б» керував вимикачами – і зробив це ненавмисно або несвідомо – зрозуміло, що він пізніше заперечуватиме, що робив це», – сказав слідчий.

«Але якщо пілот «А» керував вимикачами навмисно і зі злим умислом, він міг поставити запитання, усвідомлюючи, що бортовий самописець буде ретельно вивчатися, і з метою відвернути увагу та уникнути ідентифікації як відповідальний.

«Навіть якщо AAIB зможе визначити, хто що сказав, це не дає остаточної відповіді на питання «Хто вимкнув паливо?».

«Ми можемо ніколи не дізнатися відповіді на це питання».

Слідчі повідомили, що хоча існують вагомі докази того, що вимикачі палива були вимкнені вручну, все ж важливо «зберігати відкритий розум».

Збій у системі FADEC (Full Authority Digital Engine Control) літака – яка відстежує стан та продуктивність двигунів – теоретично може викликати автоматичне відключення, якщо вона отримує помилкові сигнали від датчиків, припускають деякі пілоти.

Однак, якщо вигук пілота – «чому ти вимкнув [подачу палива]?» – пролунав після переведення вимикачів у положення «відключено» (як зазначено у попередньому звіті), це б заперечило цю теорію. Остаточний звіт, ймовірно, включатиме діалоги з часовими мітками та детальний аналіз даних двигунів для уточнення цього.

Спекуляції підживлюються не стільки тим, хто що сказав, скільки тим, що не було сказано.

Попередній звіт не містив повної транскрипції бортового самописця, розкриваючи лише один, але показовий рядок з останніх моментів.

Це вибіркове розкриття інформації викликало запитання: чи була команда слідчих впевнена у ідентифікації голосів, але вирішила не розкривати решту через чутливість? Чи вони все ще не визначили, чиї голоси вони чули, і їм потрібен додатковий час для повного розслідування справи перед публікацією будь-яких висновків?

Пітер Ґьольц, колишній керівник NTSB, вважає, що AAIB слід опублікувати транскрипцію бортового самописця з ідентифікацією голосів пілотів.

«Якщо будь-які несправності почалися під час зльоту, вони були б зафіксовані в бортовому самописці даних (FDR) і, ймовірно, викликали б сповіщення в системі керування польотом – сповіщення, які екіпаж майже напевно помітив би і, що важливіше, обговорив би».

Слідчі закликають до стриманості у висновках.

«Ми повинні бути обережними, тому що легко припустити, що якщо вимикачі були вимкнені, це повинно означати навмисну дію – помилку пілота, самогубство чи щось інше. І це небезпечний шлях, коли ми маємо таку обмежену інформацію», – сказав Шон Пручніцкі, колишній слідчий авіаційних катастроф та експерт з авіації з Університету штату Огайо.

Водночас продовжують циркулювати альтернативні теорії.

Індійські газети, зокрема The Indian Express, вказали на можливу електричну пожежу в хвості як ключовий напрямок розслідування. Але попередній звіт чітко зазначає: двигуни вимкнулися, тому що обидва вимикачі палива були переведені в положення «відключено» – факт, підтверджений даними бортових самописців. Якщо пожежа в хвості сталася, то, ймовірно, після зіткнення, спричинена витоком палива або пошкодженими акумуляторами, зазначив незалежний слідчий.

Минулого тижня глава AAIB Г.В.Г. Югандар наголосив, що попередній звіт має на меті «надати інформацію про «ЩО» сталося».

«Занадто рано робити остаточні висновки», – сказав він, підкресливши, що розслідування триває, і остаточний звіт визначить «першопричини та рекомендації». Він також пообіцяв ділитися оновленнями щодо «технічних питань або питань, що становлять суспільний інтерес», коли вони виникатимуть.

Підсумовуючи, пан Пручніцкі сказав, що розслідування «зводиться до двох можливостей – або навмисна дія, або плутанина, або проблема, пов’язана з автоматизацією».

«Звіт не поспішає звинувачувати людську помилку або намір; немає доказів, що це було зроблено навмисно», – додав він.

Іншими словами, жодних «куль, що димляться», лише тривожне очікування відповідей, які, можливо, ніколи повністю не з’являться.