Дев’ять років тому індійський студент зник безвісти.

Наджіб Ахмед вивчав біотехнологію у престижному Університеті Джавахарлала Неру (JNU) у Делі, коли у жовтні 2016 року таємниче зник.

У ніч перед зникненням 27-річний студент, який жив в одному з гуртожитків університету, вляпався у бійку з членами Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad (ABVP), праворадикальної студентської групи. Студенти заперечують будь-яку причетність до його зникнення.

Роками головне слідче агентство Індії, Центральне бюро розслідувань (CBI), намагалося з’ясувати, що могло статися з паном Ахмедом – агентство взяло справу під контроль від міської поліції у 2017 році.

Наразі суд у Делі нарешті закрив розслідування після того, як CBI заявило, що вичерпало всі можливі зачіпки у справі.

“Як останню примітку, суд щиро сподівається, що Наджіба Ахмеда незабаром знайдуть”, – йшлося у постанові суду, оголошеній минулого місяця.

Однак родина пана Ахмеда стверджує, що розслідування не проводилося належним чином, і заявила, що оскаржуватиме рішення у вищому суді.

“Яке послання це надсилає, що головне слідче агентство Індії не змогло знайти зниклого студента з одного з найкращих університетів Індії?” – сказала мати пана Ахмеда, Фатіма Нафіс, BBC Hindi.

“Ми не здамося, доки не знайдемо нашого сина”.

Пан Ахмед, син теслі, народився у селі в Уттар-Прадеші, був найстаршим з чотирьох дітей. Його родина доклала багато зусиль, щоб підтримати його навчання в JNU.

“Після закінчення бакалаврату він наполягав, що хоче навчатися в JNU”, – сказала пані Нафіс.

“Я сказала йому, що ти можеш вступити, але не будеш жити в гуртожитку. Ти надто наївний. Але він мене не слухав”.

У ніч на 14 жовтня 2016 року пан Ахмед, за повідомленнями, вляпався у бійку з групою студентів, пов’язаних з ABVP, які проводили агітацію перед виборами до гуртожитків. JNU відомий своєю жвавою та напруженою студентською політикою, де ідеологічні групи часто конфліктують з питань кампусу.

У своїх свідченнях CBI його сусід по кімнаті Мохд Касім сказав, що пан Ахмед отримав поранення під час сутички і його відвезли до державної лікарні, де йому нібито відмовили в лікуванні.

Лікарі повідомили йому, що не можуть лікувати його рани без офіційної скарги в поліцію, стверджував його сусід по кімнаті.

Згідно з постановою суду, пан Ахмед вирішив не подавати скаргу і повернувся до кампусу. Наступного дня він зник, залишивши в кімнаті гуртожитку телефон, гаманець та одяг.

Звіт CBI свідчить, що пан Ахмед востаннє користувався своїм телефоном та ноутбуком близько 10 ранку в день зникнення. Черговий гуртожитку повідомив агентство, що бачив, як пан Ахмед вранці сів у тук-тук і покинув кампус.

Пані Нафіс, яку сусід по кімнаті поінформував про бійку телефоном, їхала до Делі, щоб побачити сина. Вона прибула вранці і, виявивши його зниклим, подала заяву про зникнення людини 15 жовтня 2016 року.

Дні минали без жодного прогресу. У кампусі спалахнули протести, коли студенти та активісти звинуватили владу в бездіяльності.

У листопаді 2016 року пані Нафіс подала клопотання до Високого суду Делі, звинувачуючи поліцію у “повільній, неправильно спрямованій та суб’єктивній” роботі та закликаючи до розслідування під наглядом суду.

Через місяць поліція Делі провела два масштабні обшуки з собаками-шукачами на великій території кампусу JNU, але знову нічого не знайшла.

У травні 2017 року суд передав розслідування до CBI.

Через рік CBI повідомило суду, що вичерпало всі можливі зачіпки, і попросило суд закрити справу.

Агентство заявило, що опитало понад 500 свідків, зібрало інформацію від операторів таксі, автобусів, поїздів та авіакомпаній, а також обшукало лікарні та морги, але нічого не знайшло.

Мільйон рупій (11 600 доларів США; 8 600 фунтів стерлінгів) винагороди за інформацію про пана Ахмеда також не принесла результатів, стверджували слідчі.

Справа тривала ще два роки, доки у 2020 році пані Нафіс знову не звернулася до суду, цього разу щоб оскаржити висновки CBI.

Вона стверджувала, що агентство не провело належного розслідування щодо студентів, причетних до бійки з її сином. Вона заявила, що вони мали “чіткий мотив”, погрожували йому, і їх мали заарештувати. CBI відкинуло всі звинувачення, заявивши, що вони “не залишили каменя на камені” у пошуках пана Ахмеда.

Агентство заявило, що відстежило місцезнаходження телефонів дев’яти студентів, які брали участь у бійці з паном Ахмедом тієї ночі, але не знайшло жодних доказів, що пов’язують їх із його зникненням.

Пояснюючи своє рішення остаточно закрити справу, суд у Делі заявив, що CBI ретельно розслідувало “всі правдоподібні шляхи”, але “не отримало жодної достовірної інформації” про місцезнаходження пана Ахмеда.

Суддя відхилив клопотання пані Нафіс, зазначивши, що, хоча свідки підтвердили усні погрози, жодних “прямих чи непрямих” доказів, що пов’язують зникнення пана Ахмеда з бійкою з членами ABVP, не було.

“Такі бійки та сутички не є чимось нечуваним” у напруженій атмосфері JNU, додається у постанові.

Однак суд додав, що CBI може поновити справу, якщо з’явиться нова інформація.

Це рішення стало великим ударом для родини та прихильників пана Ахмеда.

Колін Гонсалвес, який представляв пані Нафіс у Високому суді Делі у 2018 році, заявив, що досі ставить під сумнів розслідування.

“Поліція зазвичай заарештовує людей за незначні злочини в Індії. Шокуюче, що жоден зі студентів не був затриманий для допиту”, – сказав він.

Пані Нафіс стверджує, що релігія її сина вплинула на серйозність розслідування.

“Якби потерпілим був індуїстський хлопець, чи відреагувала б поліція так само?” – запитала вона.

“Вони б знесли будинки підозрюваних”, – стверджувала вона, маючи на увазі зростаючі випадки, коли будинки осіб, обвинувачених у злочинах, зносяться бульдозерами індійською владою. BBC звернулася до CBI за коментарем.

Однак агентство послідовно стверджувало, що проводило розслідування неупереджено. У 2018 році Високий суд Делі заявив, що не знайшов жодних доказів того, що CBI розслідувало справу несправедливо або “під політичним тиском”.

Пані Нафіс каже, що не припиняє боротьбу. Кожного 15 жовтня, в день зникнення її сина, вона приєднується до маршу зі свічками в JNU на його честь. Надія згасає, але очікування триває.

“Іноді думаю, чи варто мені поставити табличку з ім’ям над нашим будинком”, – сказав батько, Нафіс Ахмед.

“Наш будинок відремонтували. А що, як він прийде, але не впізнає його?”

Слідкуйте за BBC News India в Instagram, YouTube, Twitter та Facebook.