Федеральні агенти заарештували суддю з Вісконсину та висунули їй звинувачення у перешкоджанні правосуддю за нібито спробу допомогти нелегальному іммігранту уникнути арешту. Ця новина стала предметом значної уваги громадськості та політиків.

Оголошуючи про арешт, директор ФБР Кеш Пател звинуватив суддю окружного суду округу Мілуокі Ханну Дуган у «навмисному введенні в оману» імміграційних агентів, намагаючись відвести їх від мексиканця, якого вони намагалися заарештувати минулого тижня. У цій справі виникають питання про те, як повинна працювати судова система та як судді повинні виконувати свої обов’язки.

«На щастя, наші агенти переслідували злочинця пішки, і він з тих пір під вартою, але перешкоджання з боку судді створило підвищену небезпеку для громадськості», — написав Пател у X. У цьому контексті важливо розуміти, що саме стало причиною арешту та які наслідки він може мати.

Під час попереднього судового засідання в п’ятницю адвокат Дуган заявила, що вона «щиро шкодує про свій арешт і протестує проти нього. Це було зроблено не в інтересах громадської безпеки». Реакція на ці події може виявитися досить різною, оскільки сторони конфлікту матимуть протилежні погляди на ситуацію.

Судді висунуто звинувачення у перешкоджанні правосуддю та укритті особи, щоб уникнути арешту, і їй загрожує максимальний термін у шість років позбавлення волі, якщо її визнають винною за обома пунктами звинувачення. Це показує серйозність ситуації та потенційні наслідки дій судді.

Дуган звільнили під особисте зобов’язання до слухання 15 травня. Цей крок свідчить про те, що суд поки що не бачить необхідності у триманні судді під вартою, але подальший хід справи буде залежати від рішення суду.

Звинувачення виникли внаслідок подій, які відбулися в залі суду Дуган минулого тижня. Це підкреслює важливість конкретних деталей, які призвели до арешту.

17 квітня імміграційний суд видав ордер на арешт Едуардо Флореса-Руїса, громадянина Мексики, який зіткнувся з трьома звинуваченнями у кримінальному насильстві, що випливають з домашньої сварки, згідно з судовими документами, поданими у справі ФБР. Суть справи полягає в тому, що суд має розглянути не лише дії судді, але й обставини, які призвели до видачі ордера на арешт.

Наступного дня Флорес-Руїс з’явився в суді Мілуокі для запланованого слухання, і шість офіцерів з Імміграційної та митної служби США (Ice), ФБР та Агентства з боротьби з наркотиками прибули до будівлі суду, щоб здійснити арешт. Це демонструє міжвідомче співробітництво у справі.

Агенти представилися судовим чиновникам і чекали за межами залу суду Дуган, але, згідно з постановою ФБР, суддя «помітно розсердилася, прокоментувала, що ситуація є «абсурдною», залишила лаву підсудних і увійшла до кабінету», коли дізналася про їхню присутність. Такий розвиток подій може свідчити про особисту позицію судді щодо цього питання.

У коридорі біля суду Дуган і неназвані агенти посперечалися щодо типу ордера на арешт, який було видано, перш ніж суддя наказала їм повідомити офіс головного судді округу. Це показує, що були певні юридичні суперечності.

Тоді як кілька агентів перебували в офісі, у постанові йдеться, що суддя провела Флореса-Руїса та його адвоката до бічних дверей, призначених для членів журі, що ведуть із зали суду. Це підкреслює важливість розуміння плану дій судді.

Але двоє агентів залишилися біля зали суду та помітили, як Флорес-Руїс намагався втекти, йдеться у постанові. Це свідчить про те, що спроба втечі мала місце.

Флорес-Руїс, який, за словами влади, раніше був депортований зі США в 2013 році, зумів вийти з будівлі суду, але був заарештований через кілька хвилин після короткої погоні. У цьому контексті важливо враховувати минуле особи.

Арешт Дуган відбувся через день після того, як колишню суддю в Нью-Мексико було затримано за звинуваченням у приховуванні передбачуваного члена венесуельської банди у своєму будинку. Ці події можуть свідчити про певні тенденції.

«Я думаю, що деякі з цих суддів думають, що вони поза законом, а це не так», — сказала генеральний прокурор Пен Бонді в інтерв’ю Fox News у п’ятницю. Це показує певну позицію та думку з боку влади.

«І якщо ви знищуєте докази, якщо ви перешкоджаєте правосуддю, коли у вас є жертви, які сидять у залі суду у справах про домашнє насильство, і ви виводите обвинуваченого злочинця через задні двері, це не буде терпимо». Ці слова вказують на позицію щодо дій суддів.

Реакція на арешт в основному розділилася за партійними лініями. Це вказує на те, що політичні погляди можуть впливати на реакцію громадськості.

Сенатор Вісконсину Теммі Болдуін, демократ, назвала це «дуже серйозним і кардинальним кроком». Це показує, як політичні лідери реагують на цю ситуацію.

«Не помиляйтеся, у цій країні у нас немає королів, і ми є демократією, якою керують закони, яких повинні дотримуватися всі», — заявила Болдуін. Це підкреслює важливість дотримання законів.

Мер Мілуокі Кавалер Джонсон також розкритикував арешт, назвавши його «показовим виступом», і попередив, що він матиме «охолоджуючий ефект» на судові розгляди. Це також показує різну позицію місцевої влади.

Республіканський сенатор США від Вісконсину Рон Джонсон сказав Milwaukee Journal Sentinel: «Я б порадив усім співпрацювати з федеральними правоохоронними органами та не наражати на небезпеку їх та громадськість, перешкоджаючи їхнім зусиллям заарештувати злочинців та нелегальних іноземців». Цей коментар відображає іншу точку зору.

Дуган вперше була обрана суддею у 2016 році, і її переобрали на другий шестирічний термін у 2022 році. Це свідчить про те, що вона має певний досвід на посаді.

Судові вибори у Вісконсині є безпартійними, проте Дуган підтримав демократичний мер Мілуокі. Це підкреслює деякі політичні зв’язки.

Звинувачення у перешкоджанні передбачає максимальне покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі та штрафу у розмірі 250 000 доларів, тоді як звинувачення у приховуванні може каратися позбавленням волі на строк до одного року та штрафом у розмірі 100 000 доларів. Це демонструє суворість покарання.

У 2019 році, під час першої адміністрації Трампа, суддю в Массачусетсі було заарештовано після того, як вона дозволила незадокументованому іммігранту вилучити майно з кімнати для затриманих у залі суду. Потім іммігрант покинув залу суду. Це показує, що подібні випадки вже мали місце.

Судді Шеллі М. Річмонд Джозеф було висунуто звинувачення у перешкоджанні, але звинувачення були зняті у 2022 році, хоча вона все ще стикається з етичною скаргою, що виникла внаслідок інциденту. Це свідчить про те, що наслідки таких подій можуть бути довгостроковими.