Федеральний суддя США у п’ятницю відхилив позов Дональда Трампа про дифамацію на суму 15 мільярдів доларів проти газети New York Times, посилаючись на проблеми з його змістом. Це рішення є значним поворотом у судовій тяганині, яка тривала протягом певного часу.

Суддя окружного суду США Стівен Меррідей заявив, що Трамп порушив федеральне правило, яке вимагає від позивачів чітко і просто викладати причини, за якими вони вимагають полегшення від суду. Це означає, що юридичні документи повинні відповідати певним стандартам формальності та змістовності.

Суддя зазначив, що юридична скарга не є “захищеною платформою для висловлення гніву проти супротивника”. Йому було надано Трампу 28 днів для подання виправленої скарги. Це дає можливість Трампу переглянути свою правову стратегію та виправити недоліки, на які вказав суддя.

Раніше цього тижня Трамп висловив намір подати до суду на New York Times у своєму дописі в Truth Social, стверджуючи, що газеті “дозволено безкарно брехати, ганьбити і наклеювати на мене занадто довго”. Це свідчить про глибоке невдоволення Трампа висвітленням його діяльності в ЗМІ, яке він вважає несправедливим та наклепницьким. Відмова у позові свідчить про те, що навіть публічні особи повинні дотримуватися юридичних процедур при поданні таких позовів, особливо коли мова йде про значні суми відшкодування.

Судовий процес, що стосується позову Дональда Трампа проти New York Times, продовжує викликати значний інтерес, оскільки він зачіпає питання свободи преси, захисту репутації та юридичних процедур. Відхилення позову суддею Меррідеєм підкреслює важливість належного оформлення юридичних документів та чіткого викладу причин судового позову. Це рішення також може мати наслідки для майбутніх справ, пов’язаних із дифамацією та взаємовідносинами між політиками та засобами масової інформації.