Верховний Суд Сполучених Штатів розпочинає новий термін у понеділок із вже завантаженим списком потенційно значущих справ, які можуть визначити обсяг президентських повноважень Дональда Трампа – і перспективу нових.

Протягом восьми місяців, відколи Трамп повернувся до Білого дому, він випробовував межі виконавчої влади, одноосібно впроваджуючи нову політику, скорочуючи федеральні бюджети та робочу силу, і намагаючись поставити раніше незалежні агентства та інституції під свій прямий контроль.

Останнє наростаюче юридичне протистояння виникає через спроби президента взяти під контроль національні гвардійські підрозділи штатів та розгорнути їх у містах, де він стверджує про громадські заворушення та поширену злочинність – попри заперечення місцевих та державних посадовців.

В Орегоні федеральний суддя видав накази, що блокують розгортання військ Трампом у Портленді. Апеляційний суд має розглянути це рішення найближчими днями.

“Це нація конституційного права, а не воєнного стану”, – написала у своїй суботній постанові суддя Карін Іммергут, яку Трамп призначив до суду під час свого першого терміну.

“Відповідачі висунули низку аргументів, які, якщо їх буде прийнято, ризикують розмити межу між цивільною та військовою федеральною владою – на шкоду цій нації.”

Після того, як апеляційний суд висловить свою думку, Верховний Суд може втрутитися через так званий “тіньовий судовий процес”, видавши рішення, яке може обмежити здатність Трампа використовувати військових на території США – або надати йому повну свободу дій, принаймні тимчасово.

Такі перегляди стали більш регулярною подією останнім часом, оскільки більшість суддів Верховного Суду, у відповідь на екстрені клопотання від адміністрації Трампа, здебільшого дозволяли діям президента рухатися вперед, поки тривають юридичні виклики.

“Перетягування канату між Верховним Судом та нижчими федеральними судами стане рушійною силою наступного терміну”, – сказав Семюел Брей, професор юридичної школи Чиказького університету, на брифінгу минулого місяця.

Використання судом цього “тіньового процесу” критикувалося лівими юридичними вченими та політиками як неналежне використання повноважень суду. Його постанови, як правило, були короткими, з обмеженим юридичним обґрунтуванням і мінімальними вказівками для суддів нижчої інстанції.

“Всі американці повинні бути стурбовані зростаючою залежністю Верховного Суду від свого “тіньового процесу” для вирішення суперечливих та резонансних справ без будь-якої прозорості – без суттєвих пояснень, усних слухань чи обґрунтувань”, – заявив раніше цього року сенатор-демократ Корі Букер з Нью-Джерсі.

“Це ще більше виштовхує обговорення та рішення Суду поза межі громадського контролю та захищає його від підзвітності.”

Однак, найближчими місяцями суд розгляне питання президентської влади – та інші резонансні суперечки – безпосередньо, вислухавши усні слухання та видавши повні рішення по суті.

“Він не зможе обійтися односторінковими наказами, які не пояснюють обґрунтування”, – сказала Майя Сен, професор Гарвардської школи Кеннеді, яка спеціалізується на Верховному Суді та американській політиці. “Якщо вони мають надати більше влади виконавчій владі, вони повинні пояснити чому.”

Суд вже планує розглянути, чи забороняють федеральні закони президентові звільняти членів агентств, створених Конгресом для незалежності від президентського впливу, втручаючись у виконавчу владу.

Судді також заслухають аргументи у прискореному розгляді спроби Трампа звільнити Лізу Кук з посади губернатора впливової Ради Федеральної резервної системи – справа, яка може значно збільшити владу президента над американською економічною політикою.

Економіка США – і світова економіка – також знаходиться в центрі уваги, оскільки судді Верховного Суду матимуть можливість вирішити, чи мають багато одноосібно запроваджених Трампом мит на іноземний імпорт належну юридичну силу, чи мають бути скасовані.

Судді також можуть розглянути спроби Трампа одноосібно скоротити федеральні витрати та звільнити державних службовців нижчої ланки, а також його агресивну міграційну політику та політику депортації.

Хоча суд ще не погодився розглянути спробу Трампа припинити автоматичне надання громадянства тим, хто народився на території США, він може зробити це найближчими місяцями.

“Обсяг виконавчої влади буде в центрі уваги цього терміну”, – зазначила професор Дженніфер Ноу з юридичної школи Чиказького університету в електронному листі. “Справи, що надходять до суду, перевірятимуть найвищі політичні та економічні пріоритети адміністрації Трампа, чи то тарифи, чи громадянство за народженням.

“Одне з питань полягатиме в тому, чи застосують судді принципи (наприклад, доктрину “головних питань”), які вони використовували для скасування знакових ініціатив Байдена, політично рівноправним чином.”

Суд використав свою новостворену “доктрину головних питань”, щоб зупинити зусилля Байдена щодо прощення студентських кредитів та екологічного регулювання, стверджуючи, що Конгрес не надав йому чіткої авторизації для цього.

Президентська влада є центральним фокусом цьогорічного терміну Верховного Суду, але справи, що стосуються кількох гарячих політичних та культурних суперечок, також заплановані на найближчі місяці.

Суд розгляне, чи порушує заборона конверсійної терапії в Колорадо – суперечливу практику, яка намагається використовувати консультування для зміни сексуальної орієнтації або гендерної ідентичності людини – конституційні права на свободу слова.

Також у списку справ – дві справи, що стосуються заборон штатів щодо трансгендерних спортсменів у змаганнях середньої школи.

Республіканський конгресмен з Іллінойсу оскаржує закон штату, який дозволяє враховувати бюлетені, надіслані поштою, протягом двох тижнів після дня виборів.

Група консерваторів з Луїзіани попросила суд скасувати положення закону про виборчі права, яке вимагає від штатів складати округи Конгресу, що гарантують представництво чорношкірих виборців, пропорційне їхній чисельності.

І Республіканська партія націлена на багаторічний закон, який забороняє політичним кандидатам та партіям координувати витрати своїх кампаній.

За останні кілька років цей консервативно домінований Верховний Суд продемонстрував готовність видавати знакові нові постанови, які кардинально змінили правовий ландшафт Америки.

З питань, таких як права на аборти, повноваження федеральних регуляторних органів та врахування раси при вступі до коледжів, суд скасував десятиліття існуючих прецедентів.

Ці рішення сприяли формуванню громадської думки про Верховний Суд, яка стає все більш поляризованою за партійними лініями.

Згідно з нещодавнім опитуванням Pew Foundation, думки про найвищий юридичний орган країни розділилися майже навпіл: республіканці підтримують, а демократи – різко критикують.

До того часу, як суд видасть свої остаточні рішення цього терміну, очікувані до кінця червня наступного року, консервативна більшість суду 6-3 може прокласти новий шлях і знову кардинально змінити американське право.

Додатковий репортаж Кайли Епштейн