Плани боротьби зі зміною клімату шляхом маніпулювання арктичним та антарктичним середовищем є небезпечними, навряд чи спрацюють і можуть відволікти від необхідності відмови від викопного палива, попереджають десятки полярних вчених.

Ці полярні методи “геоінженерії” спрямовані на охолодження планети нетрадиційними способами, такими як штучне загущення морського льоду або вивільнення крихітних відбивних частинок в атмосферу.

Вони привернули увагу як потенційні майбутні інструменти для боротьби з глобальним потеплінням, поряд зі скороченням викидів вуглецю.

Але понад 40 дослідників стверджують, що вони можуть спричинити “серйозну екологічну шкоду” і закликають країни просто зосередитися на досягненні нульового рівня викидів – єдиного визнаного способу обмежити глобальне потепління.

Геоінженерія – навмисне втручання в кліматичну систему Землі для протидії наслідкам глобального потепління – є однією з найсуперечливіших областей кліматичних досліджень.

Деякі її види широко визнані – видалення парникових газів з атмосфери шляхом посадки дерев або використання машин, наприклад, є визнаними частинами зусиль щодо досягнення нульового рівня викидів.

Нульовий рівень викидів означає збалансування кількості парникових газів, що виробляються людською діяльністю, з кількістю, яка активно виводиться з атмосфери.

Але деякі більш радикальні ідеї геоінженерії, як-от відбивання сонячного світла, “стосуються симптомів зміни клімату, а не причин”, – зазначив провідний автор Мартін Зігерт, професор гео наук Університету Ексетера.

Для прихильників варто досліджувати методи, які могли б допомогти стримати швидко зростаючі температури, які вже приносять серйозні наслідки для людей та екосистем у всьому світі.

Але для опонентів ризики надто великі – особливо для крихких полярних регіонів, про які досі багато чого невідомо.

Вчені, які провели нову оцінку, опубліковану в журналі Frontiers in Science, розглянули докази п’яти найбільш обговорюваних полярних геоінженерних ідей.

Вони стверджують, що всі вони не відповідають базовим критеріям щодо їхньої здійсненності та потенційних екологічних ризиків.

Одна з таких пропозицій – вивільнення крихітних відбивних частинок, званих аерозолями, високо в атмосферу для охолодження планети.

Це часто привертає увагу інтернет-конспірологів, які хибно стверджують, що конденсаційні сліди в небі – водяна пара, що утворюється від реактивних двигунів літаків – є доказом зловісної великомасштабної геоінженерії вже сьогодні.

Але багато вчених мають більш обґрунтовані занепокоєння, включаючи порушення погодних умов по всьому світу.

З огляду на ці потенційні побічні ефекти, також виникає питання, хто прийматиме рішення про її використання – особливо в Арктиці та Антарктиці, де управління не є простим.

Якщо країна застосує геоінженерію всупереч бажанню інших, це може “збільшити геополітичну напруженість у полярних регіонах”, – зазначила доктор Валері Массон-Дельмотт, старший науковий співробітник Університету Париж-Сакле у Франції.

Інший страх полягає в тому, що хоча деякі ідеї можуть бути теоретично можливими, величезні витрати та час на масштабування означають, що вони надзвичайно малоймовірно матимуть значення, згідно з оглядом.

Одна ідея, яку нещодавно розглядали, полягала в тому, щоб накачувати морську воду на поверхню арктичного льоду взимку, щоб загустити його, даючи льоду кращий шанс пережити літо.

Але для покриття 10% Арктики може знадобитися близько 10 мільйонів насосів для морської води, за однією з оцінок.

Більш фундаментальне занепокоєння полягає в тому, що такі проекти можуть створити ілюзію альтернативи скороченню викидів парникових газів людством.

“Якщо вони будуть просуватися… то вони є відволіканням, тому що для деяких людей вони будуть рішенням кліматичної кризи, яке не вимагає декарбонізації”, – сказав професор Зігерт.

“Звичайно, це не буде правдою, і саме тому ми вважаємо, що вони можуть бути потенційно шкідливими”.

Навіть прихильники досліджень геоінженерії погоджуються, що це, в кращому випадку, доповнення до нульових викидів, а не заміна.

“Необхідність скорочення викидів є першочерговою… майже все, що ми робимо, є марним без цього”, – зазначив доктор Шон Фіцджеральд, директор Центру відновлення клімату Кембриджського університету, який брав участь у деяких висвітлених проектах.

Оцінка порушує “дуже обґрунтовані занепокоєння” щодо деяких ідей, але їх потрібно збалансувати з ризиками від “небезпечного стану клімату”, – стверджує він.

Як і багато інших прихильників досліджень геоінженерії, доктор Фіцджеральд не підтримує її масштабне розгортання на даний момент і визнав, що подальші дослідження можуть дійсно виявити, що ідеї є “безглуздими”.

Але він стверджував, що подальші дослідження дозволять суспільству приймати “більш обґрунтовані рішення” щодо того, чи можуть вони допомогти або перешкодити у боротьбі зі зміною клімату.

Британське агентство, що фінансується урядом, нещодавно оголосило про майже 60 мільйонів фунтів стерлінгів фінансування для таких досліджень, хоча уряд заявляє, що не планує їх застосовувати.

Проте автори нової оцінки вважають ці проекти настільки нереалістичними, що зусилля краще було б спрямувати на декарбонізацію та дослідження полярних регіонів.

“Є деякі базові істини, для яких не потрібно багато досліджень, щоб дійти висновку, що вони не є життєздатними”, – стверджував професор Зігерт.