Чому Veuve Clicquot отримує торгову марку США, а Vetements — дім міні-сукні з пакувальної стрічки, хоч і не тільки! — ні? Її юристи хочуть знати. Це питання постає на тлі триваючої судової тяганини між двома відомими брендами. Veuve Clicquot, всесвітньо відомий виробник шампанського, подав позов проти Vetements, модного бренду, який здобув популярність завдяки своїм авангардним дизайнам, зокрема міні-сукні, оздобленої пакувальною стрічкою. Суть конфлікту полягає в тому, що Veuve Clicquot стверджує, ніби Vetements порушує їхню торгову марку. Юридична команда Veuve Clicquot висловлює здивування тим, як їхній бренд, що асоціюється з розкішшю та вишуканістю, отримує захист у Сполучених Штатах, тоді як Vetements, попри свою креативність і впізнаваність у світі моди, такого захисту не має. Це створює цікаву ситуацію, де традиційна розкіш стикається з сучасною вуличною модою. Позиція Veuve Clicquot полягає в тому, що асоціації з їхнім брендом, який має довгу історію і чітко визначену ідентичність, не повинні використовуватися іншими компаніями для створення схожих образів чи продуктів. Вони наголошують на унікальності своєї торгової марки та її цінності на ринку. З іншого боку, Vetements, ймовірно, вважає свої дизайни достатньо оригінальними та не пов’язаними безпосередньо з продукцією Veuve Clicquot. Однак, юридичні питання щодо використання елементів дизайну, які можуть нагадувати або асоціюватися з відомими брендами, є досить складними. Розвиток подій у цій справі може мати значний вплив на модну індустрію, зокрема на те, як бренди захищають свою інтелектуальну власність та як вони взаємодіють з елементами поп-культури у своїх творіннях. Вплив на споживачів також може бути помітним, адже такі судові процеси часто викликають жваві дискусії про креативність, комерціалізацію та авторське право у сфері моди. Ця справа ставить під сумнів межі креативного самовираження та правові рамки, що регулюють використання вже існуючих брендів у нових контекстах.