Федеральний апеляційний суд ухвалив, що більшість мит, запроваджених Дональдом Трампом, є перевищенням його повноважень як президента, використаних в умовах надзвичайних ситуацій. Так звані “взаємні мита”, накладені на майже кожну країну, з якою торгують США, запроваджуються незаконно, заявив у п’ятницю Апеляційний суд США. Це рішення підтверджує постанову Суду міжнародної торгівлі від травня, який також відхилив аргумент Трампа про те, що його глобальні мита дозволені відповідно до закону про надзвичайні економічні повноваження. Багато мит, на які вплине це рішення, походять з оголошення у квітні про єдину 10% ставку на імпорт з усіх країн, яку Трамп назвав способом вирівняти “несправедливі” торговельні відносини зі Сполученими Штатами. Суд не зупинив мита, але заявив, що вони залишаться чинними до середини жовтня, що створює підґрунтя для подальшого судового оскарження у Верховному Суді США. Багато питань залишаються невирішеними, але ось що нам відомо про це рішення та його потенційний вплив на флагманську політику президента США.

Що сказав апеляційний суд? У своєму рішенні 7 голосами проти 4 апеляційний суд підтримав висновок нижчої інстанції про те, що Трамп не мав повноважень запроваджувати глобальні мита. Це було значною мірою зумовлено законом, який Трамп використав для обґрунтування політики — Закон про надзвичайні міжнародні економічні повноваження (IEEPA). Судді заявили, що цей закон не надає “повноважень на накладання мит, зборів або подібного, а також повноважень на оподаткування”. Апеляційний суд США відхилив аргумент Трампа про те, що мита дозволені в рамках його надзвичайних економічних повноважень, назвавши збори “недійсними, оскільки вони суперечать закону”. Трамп негайно розкритикував це рішення, написавши у Truth Social, що апеляційний суд “високо партійний”, а рішення є “катастрофою” для країни. “Якщо це рішення залишиться в силі, воно буквально знищить Сполучені Штати Америки”, – написав він.

Що таке IEEPA? Цей багаторічний закон, який Трамп неодноразово використовував під час обох своїх термінів на посаді, надає президенту США значні повноваження для реагування на надзвичайну ситуацію національного масштабу або серйозну загрозу з-за кордону. Закон 1977 року зазначає, що президент може використовувати низку економічних важелів “для боротьби з будь-якою незвичайною та надзвичайною загрозою, джерелом якої є повністю або значною мірою за межами Сполучених Штатів, національній безпеці, зовнішній політиці чи економіці”. Його використовували президенти Барак Обама та Джо Байден, які застосовували закон для введення санкцій проти Росії після незаконної анексії Криму у 2014 році, а потім знову після повномасштабного вторгнення в Україну через вісім років. Однак апеляційний суд зазначив у своєму рішенні, що закон про надзвичайні ситуації “не надає президенту широких повноважень на накладання мит”. Судді заявили, що IEEPA “не згадує мита (або будь-які їх синоніми), ні не має процедурних запобіжників, які містять чіткі обмеження на повноваження президента накладати мита”. Трамп стверджував, коли представляв свої глобальні мита, що торговельний дисбаланс шкодить національній безпеці США і тому є надзвичайною ситуацією. Але суд вирішив, що накладання мит не входить до мандату президента, і “право розпоряджатися державними фінансами (включаючи право оподатковувати) належить Конгресу”.

Чому це важливо? Окрім того, що це значний удар по ключовому елементу порядку денного Трампа, рішення федерального апеляційного суду може мати негайний вплив на економіку США з наслідками для світових ринків. Мита – це податки, які компанії повинні сплачувати за імпорт певних товарів з інших країн, тому вони можуть вплинути на обсяги продажів та прибутковість. “Бізнес зіткнеться з невизначеністю”, – сказала доктор Лінда Юе, економіст Оксфордського університету та Лондонської школи бізнесу, в ефірі програми “Today” на BBC Radio 4. Мита спрямовані на стримування вітчизняних компаній від купівлі іноземних товарів, що, у свою чергу, впливає на міжнародну торгівлю. Поки країни чекають, чи візьметься Верховний Суд США за цю справу – що здається ймовірним – вони можуть вирішити відкласти ведення бізнесу зі Сполученими Штатами. Якщо це станеться, за словами доктора Юе, це може “приглушити економічну активність”. Існують також значні наслідки, які можуть відчути в політичній сфері. Наприклад, якщо Верховний Суд скасує рішення федерального апеляційного суду і стане на бік адміністрації Трампа, це може створити прецедент, який заохотить президента використовувати IEEPA більш агресивно, ніж він робив це досі.

Що буде далі? Справа, найімовірніше, дійде до найвищого суду США, що Трамп пообіцяв у Truth Social. “Мита дозволили використовувати проти нас нашим недбалим та нерозумним політиками”, – написав Трамп. “Тепер, за допомогою Верховного Суду Сполучених Штатів, ми використаємо їх на користь нашої нації та зробимо Америку знову багатою, сильною та могутньою!”. Консервативна більшість у Верховному Суді США потенційно може збільшити ймовірність того, що він стане на бік президента. Шість із дев’яти суддів були призначені президентами-республіканцями, включаючи трьох, яких Трамп відібрав під час свого першого терміну на посаді президента. Однак суд також більш критично ставився до президентів, коли здавалося, що вони виходять за межі своїх повноважень щодо політик, які прямо не дозволені Конгресом. Наприклад, під час президентства Джо Байдена суд розширив те, що він назвав “доктриною головних питань”, щоб скасувати зусилля демократів щодо використання існуючих законів для обмеження викидів парникових газів електростанціями та прощення боргів за студентські позики мільйонам американців.

Що, якщо мита будуть визнані незаконними? Федеральний апеляційний суд розділився 7-4 у рішенні про незаконність майже універсальних мит Трампа. Тепер він дав адміністрації США до середини жовтня для подання апеляції до Верховного Суду США у справі, яка має наслідки як для економіки США, так і для її торговельних відносин з рештою світу. Якщо Верховний Суд підтвердить це рішення, це може спричинити невизначеність на фінансових ринках. Виникнуть питання, чи доведеться США повертати мільярди доларів, зібрані за рахунок податків на імпорт продукції. Це також може поставити під сумнів, чи пов’язані основні економіки, включаючи Сполучене Королівство, Японію та Південну Корею, індивідуальними торговельними угодами, які вони уклали з США до серпня. Інші торговельні угоди, що зараз ведуться, також можуть опинитися в хаосі. Якщо рішення апеляційного суду залишиться в силі, це також стане величезним ударом по політичному авторитету Трампа та його репутації як майстра угод. Але якщо воно буде скасоване Верховним Судом, це матиме протилежний ефект.

Чи мита все ще діють? Це рішення стосується “взаємних мит” Трампа, які включають суміш різних ставок щодо більшості країн світу, включаючи податки на продукцію з Китаю, Мексики та Канади. Ці збори на майже всі товари з майже кожної країни, з якою США ведуть торгівлю, залишатимуться чинними до середини жовтня. Після 14 жовтня вони більше не будуть чинними, заявив апеляційний суд. Окремо, мита на сталь, алюміній та мідь, запроваджені на основі іншого президентського дозволу, залишаться незмінними та не зазнають впливу рішення суду.
[/ad_2]