Президент США Дональд Трамп підписав виконавчий указ, спрямований на зниження високих цін на ліки, що відпускаються за рецептом, але його деталі та довгострокові наслідки поки що неясні. Він посилається на цифри, згідно з якими пацієнти в інших країнах платять значно менше, ніж американці, за фармацевтичні препарати, Трамп заявив, що накаже фармацевтичним компаніям знизити ціни всередині США. Він розцінив цей крок як “один із найважливіших” виконавчих указів в історії США, стверджуючи, що ціни впадуть “майже негайно, на 30-80%”. Однак експерти ставляться до цих заяв із великим скептицизмом, а рухи на фондовому ринку вказують на те, що інвестори вважають, що вони матимуть незначний негайний ефект.

Чому ціни на ліки в Америці такі високі?

У США особливо складна система охорони здоров’я, що включає велику приватну страхову індустрію, субсидії роботодавців і програми державного страхування для людей похилого віку і малозабезпечених, відомі як Medicare і Medicaid відповідно. У багатьох інших розвинених країнах більш централізовані системи означають, що чиновники можуть домовлятися про фіксовані ставки на ліки, а в деяких випадках відмовлятися від купівлі, якщо вважають ціну занадто високою. У 2021 році Рахункова палата уряду США зробила порівняння з Австралією, Канадою і Францією і виявила, що ліки, що відпускаються за рецептом, в середньому в два-чотири рази дорожчі в США. Політики з обох політичних партій США націлилися на витрати. Під час оголошення в Білому домі міністр охорони здоров’я Роберт Ф. Кеннеді-молодший зазначив, що ціни були основною проблемою демократів і головною мішенню в президентських кампаніях сенатора-соціаліста Берні Сандерса. І Трамп у свій перший термін, і колишній президент Джо Байден намагалися вирішити цю проблему, особливо вартість життєво важливих ліків, таких як інсулін, але ціни в США залишаються вперто високими.

Виступаючи в Білому домі, Трамп і його представники охорони здоров’я звинуватили у відсутності прогресу зусилля фармацевтичного лобіювання і великі пожертви членам Конгресу.

“Наркотичне лобі – найсильніше лобі”, – сказав Трамп репортерам. “Але, починаючи з сьогоднішнього дня, Сполучені Штати більше не будуть субсидувати охорону здоров’я іноземних країн, що ми і робили”. Слід також зазначити, що торговельні тарифи Трампа, які він постійно використовував для погроз іншим країнам, можуть ще більше збільшити витрати. Трамп раніше заявляв, що буде обкладати податком ліки, імпортовані в США. Що було в указі Трампа?

Указ Трампа набагато ширший, ніж попередні зусилля зі зниження витрат, однак багато деталей ще належить опрацювати. У формулюванні вказується, що чиновники США повинні переконатися, що угоди про вартість ліків, укладені іноземними державами, не призводять до “необґрунтованого або дискримінаційного” підвищення цін для американців. Але що саме охоплюється цими термінами, неясно – як і питання про те, які заходи вживатиме Білий дім, якщо будуть виявлені “необґрунтовані” практики. Білий дім також хоче, щоб фармацевтичні компанії продавали більше продукції безпосередньо споживачам – виключаючи страхові компанії та менеджерів із фармацевтичних пільг – і вивчав імпорт ліків з іноземних країн, де вони продаються за нижчими цінами. Ця ідея раніше стикалася з перешкодами через правила безпеки і торгівлі.

Офіційний представник заявив, що указ був початком переговорів між Міністерством охорони здоров’я і соціальних служб США (HHS) і промисловістю.

В указі також запропоновано надати США статус найбільшого сприяння (НБС) – це означає, що фармацевтичним компаніям буде запропоновано встановити найнижчу ціну на ліки за кордоном при продажу американським споживачам. “Велика фарма або добровільно дотримуватиметься цього принципу, або ми використаємо владу федерального уряду, щоб гарантувати, що ми платимо ту ж ціну, що й інші країни”, – сказав Трамп репортерам. Було неясно, який механізм Білий дім використає для покарання фармацевтичних компаній, які відмовляються добровільно виконувати вимоги. За словами Алана Сагера, професора політики в галузі охорони здоров’я в Бостонському університеті, ціни на ліки дуже непрозорі. Виробники ліків могли б легко стверджувати, що вони виконують наказ, рекламуючи знижки, які вони вже регулярно надають на дуже високі роздрібні ціни, сказав він. “Чи будуть вони діяти? Можливо. Чи заявлять вони, що діють? Звичайно”, – сказав професор Сагер. “Чи сигналізуватиме це про тривале і значуще зниження надзвичайно високих цін на ліки в США, дуже неясно”, – сказав він. “Це риторика, а не реальність”.

Анонс Трампа обвалив ціни на акції великих виробників ліків, таких як Pfizer, Eli Lilly і британська GSK. Але вони швидко відновилися, піднявшись після того, як адміністрація поділилася масштабами своїх планів, що свідчить про те, що інвестори не очікують, що ці кроки матимуть значний вплив.

Щоб спробувати зберегти свої прибутки в США, фармацевтичні компанії можуть просто вийти з інших країн, в яких вони продають свою продукцію дешевше, стверджують дослідники Даріус Лакдавалла і Дана Голдман з Університету Південної Каліфорнії. Дослідники також заявили, що іноземні уряди зазвичай недооцінюють справжню цінність ліків для пацієнтів, і що “перехід на європейську модель ціноутворення в США призведе до коротшого і менш здорового життя для американців”. Тим часом, неясно, як нижчі ціни на ліки, що відпускаються за рецептом, вписуються в програму Кеннеді “Зробимо Америку знову здоровою”. Міністр охорони здоров’я послідовно підкреслював важливість дієти і фізичних вправ як ключа до поліпшення здоров’я американців і критикував поширення багатьох фармацевтичних продуктів, включаючи вакцини і ліки для лікування психічних захворювань. Однак будь-яке потенційне зниження цін на ліки, ймовірно, буде популярним серед американців, оскільки опитування постійно показують, що високі витрати є головною проблемою, коли справа доходить до системи охорони здоров’я США.

C Майкл Уайт, професор фармації в Університеті Коннектикуту, сказав, що результати дій адміністрації Трампа щодо цін на ліки “будуть мінімальними для багатьох американців”, але будь-які спроби домогтися більшої прозорості і зниження витрат “є позитивним кроком у правильному напрямку”. Але очікується, що указ зіткнеться з проблемами з боку фармацевтичної промисловості в судах і Конгресі.

Промислові групи в основному виступають проти указу і кажуть, що він буде контрпродуктивним – потенційно перекриваючи поставки ліків і кошти на дослідження, мало що роблячи для придушення високих витрат. Стівен Дж. Убл, президент Американської асоціації фармацевтичних досліджень і виробників, заявив, що “імпорт іноземних цін із соціалістичних країн був би поганою угодою” для американських пацієнтів. Джон Ф. Кроулі, президент Організації біотехнологічних інновацій, назвав статус НБС “глибоко помилковою пропозицією, яка зруйнує малі та середні біотехнологічні компанії нашої країни”, потенційно перекривши фінансування досліджень. “Пацієнти і сім’ї – це не предмет торгу у торговельній війні, але саме так з ними поводяться – спочатку шляхом запропонованих тарифів на ліки нашої країни, тепер з іноземними еталонними цінами в ім’я справедливості”.

Але Алан Сагер, професор Бостонського університету, скептично поставився до аргументів промисловості. Він зазначив, що гроші, витрачені на дослідження ліків, були витрачені до отримання будь-яких прибутків, і припустив, що можуть бути інші способи фінансування досліджень – наприклад, великі грошові призи за ліки від конкретних захворювань. Професор Сагер припустив, що реальні дії щодо зниження цін на ліки залежатимуть від тривалості уваги президента. “Враховуючи очевидні громадські вагання президента з багатьох питань, просто неясно, чи залишиться він з цією проблемою, чи захоче і зможе він діяти ефективно”, – сказав він.

With reporting by Natalie Sherman in New York