Президент Дональд Трамп не приховував свого бажання бачити своїх критиків розслідуваними, тиснучи на Міністерство юстиції з вимогою притягнути до кримінальної відповідальності колишнього директора ФБР Джеймса Комі та генерального прокурора Нью-Йорка Летіцію Джеймс.

«Ми більше не можемо зволікати, це вбиває нашу репутацію та довіру», — написав президент минулого місяця у своїй публікації в Truth Social.

«Мене двічі імпічували, і висували обвинувачення (5 разів!)», — сказав він, посилаючись на чотири кримінальні справи, з якими він зіткнувся після виходу з Білого дому у 2021 році, та цивільну справу Джеймс.

Згодом обом були пред’явлені звинувачення у справах, які, на думку багатьох експертів, виглядають політично мотивованими та складними для виграшу в суді.

Але останні звинувачення проти критика Трампа, колишнього радника з національної безпеки Джона Болтона, виділяються, кажуть юридичні фахівці та колишні прокурори.

«Я б сказав, що порівняння звинувачень Болтона зі справами Комі та Джеймс — це як порівнювати яблука з апельсинами», — сказав Марк Леско, колишній виконувач обов’язків прокурора США у Східному окрузі Нью-Йорка.

Болтону пред’явлено кримінальне звинувачення за федеральними статтями, що стосуються ймовірного неналежного поводження з секретною інформацією. Після виходу з Білого дому у 2019 році він став активним критиком Трампа, назвавши його «приголомшливо необізнаним» та негідним посади у своїх мемуарах.

Експерти кажуть, що хоча можуть бути політичні причини для переслідування Болтона, процедури, використані для отримання обвинувального висновку, та докази, зібрані проти нього, вказують на потенційно сильнішу справу, ніж та, яку Міністерство юстиції пред’явило Комі чи Джеймс.

«Зловживання, що тут стверджуються, є як більш серйозними, так і, здається, відбувалися протягом значного періоду часу», — сказала Керрісса Бірн Гессік, професор юридичного факультету Університету Північної Кароліни.

Під час свого перебування на посаді радника Трампа з національної безпеки, а також після його відходу з Білого дому у 2019 році, прокурори стверджували, що Болтон наражав країну на ризик, неналежно зберігаючи та передаючи секретну інформацію членам сім’ї за допомогою незахищених засобів, включаючи AOL. Деякі документи мали гриф «цілком таємно».

Звинувачення стверджує, що одного разу хакер отримав доступ до облікового запису Болтона, де зберігалися документи, і надіслав очевидну погрозу спричинити «найбільший скандал з моменту витоку електронних листів Хілларі [Клінтон]».

Болтон не визнав себе винним під час судового засідання в п’ятницю за 18 окремими звинуваченнями в неналежному поводженні з секретною інформацією.

Час висунення йому звинувачень — після справ Комі та Джеймс — відновив питання про політичний тиск на систему правосуддя.

Трамп колись припускав, що Болтон заслуговує на в’язницю, і називав його «мерзотником». Болтон, зі свого боку, написав книгу про свій час в адміністрації Трампа, яка дуже критично ставилася до президента.

«Немає сумнівів, що час висунення цих звинувачень, у поєднанні з іншими, викликав питання щодо сили цих звинувачень і того, чому ці звинувачення висуваються зараз», — сказав Джаміл Джаффер, засновник і виконавчий директор Національного інституту безпеки в юридичній школі імені Антоніна Скаліа Джордж Мейсонського університету.

Однак, додав він, «якщо Міністерство юстиції зможе довести викладені факти та продемонструвати, що інформація є належним чином засекреченою, його поведінка цілком могла порушити закон».

Звинувачення такого високопосадовця за неналежне поводження з секретними документами є «рідкісним», але не безпрецедентним, сказала Керрі Кордеро, старший науковий співробітник Центру нової американської безпеки.

«Справи, що стосуються секретної інформації, створюють виклики для судового переслідування, але вони можуть порушуватися і порушуються як проти низько-, так і проти високопосадовців час від часу», — сказала вона.

Трамп так само стикався зі звинуваченнями в неналежному зберіганні секретних документів у своєму курорті Мар-а-Лаго у Флориді та перешкоджанні їх поверненню, але ця справа врешті-решт була відхилена федеральним суддею та анульована його переобранням на посаду президента.

Спеціальний прокурор також виявив, що колишній президент Джо Байден неналежним чином зберігав секретні документи часів свого віце-президентства, але не висував йому кримінальних звинувачень.

Справа Болтона має схожість із питаннями щодо секретних документів Трампа та Байдена, сказав пан Леско, який також обіймав високу посаду в галузі національної безпеки в Міністерстві юстиції.

Суворі процедури регулюють поводження з секретними документами. Щоб домогтися засудження, уряд повинен довести, що Болтон знав, що інформація, яку він передавав, була секретною, і він мав свідомо передати її особі, яка не мала права її отримувати.

«Через секретний характер матеріалу, що розглядається в цій справі, ми не маємо багато деталей щодо того, чому уряд вважає, що записи в щоденнику та інша інформація, яку він передавав електронною поштою, були секретними», — сказав пан Джаффер.

Процес, за яким Міністерство юстиції порушило цю справу, буде перебувати під пильною увагою, після того, як Трамп публічно висловив бажання бачити переслідуваними своїх політичних опонентів, і деякі з цих обвинувальних висновків були реалізовані.

Але пан Леско сказав, що у справі Болтона прокурори, здається, дотримувалися протоколу.

«Переслідування Болтона і, зрештою, обвинувальний висновок, здавалося, дотримувалися звичайного процесу, включаючи правила та норми в межах Міністерства юстиції», — сказав він.

На відміну від короткого, двосторінкового обвинувального висновку Комі, документ щодо Болтона був більш «традиційним» і «чітко викладав деталі, що стосуються фактів та обставин цієї справи», — зазначив пан Леско.

«Це здається цілком узгодженим з довгою низкою справ… де державні службовці неналежним чином поводилися з секретними матеріалами та передавали їх».