Раптова та жорстока смерть американського активіста Чарлі Кірка, який мобілізував молодіжний рух і мав статус знаменитості серед своїх прихильників, викликала запеклі дебати щодо його політичної спадщини. 31-річного активіста, чиї прихильники цінували його консервативні християнські цінності та відверті погляди, оплакують багато його молодих послідовників. Його погляди були поляризуючими на студентських кампусах, де він проводив великі заходи, а його провокаційні промови збирали як прихильників, так і палких опонентів. Чарлі Кірк був палким прихильником права на носіння зброї, затятим противником абортів, критикував права трансгендерних осіб та поширював хибні твердження про Covid-19. Він не соромився висловлювати свої погляди, і його критики також не стримувалися. Заохочення та участь у запеклих, відкритих дебатах були центральними як для його професійного успіху, так і для його особистого світогляду. “Коли люди перестають говорити, тоді виникає насильство”, – каже Кірк у відео, яке широко поширилося після його смерті. “Коли люди перестають говорити, – додає він, – тоді починається громадянська війна, бо ви починаєте думати, що інша сторона настільки зла, що втрачає свою людяність”.

Зараз і прихильники, і опоненти шоковані після того, як він був убитий одним пострілом на сцені під час дебатів в університеті штату Юта. “Я сумний, розбитий”, – сказав 21-річний ліворадикальний інфлюенсер Дін Візерс, відомий своїми публікаціями на політичні теми та дебатами з консерваторами, включаючи Кірка. У емоційному відео, опублікованому для мільйонів своїх підписників, Візерс заявив, що насильство із застосуванням зброї “завжди огидне, завжди нице і завжди обурливе”. Багато шанувань, що згадують про насильство із застосуванням зброї, відкрито виступили проти тривожних коментарів в Інтернеті, які натякали, що Кірк заслужив на те, щоб його застрелили через його позицію щодо права на зброю, яка включала погляд, що більше людей повинні володіти зброєю, а деякі смерті від стрілянини були неминучими.

Ці коментарі також відображають ширшу розмову після його смерті. Віддаючи шану Кірку та висловлюючи співчуття його дружині та дітям, багато хто також наголошував, що незалежно від поглядів людини, політичне насильство ніколи не може бути виправданим. Візерс, наприклад, сказав, що він ніколи не погоджувався з ідеями Кірка, але наголосив, що цього ніколи не повинно було статися. “Не повинно бути ніяким шоком, що я вважаю Чарлі Кірка поганою людиною – я це чітко говорив останнім роком”, – сказав він. “Але чи означає це, що він заслуговує втратити життя? Ні”. “Сьогодні в університетському містечку я мав багато розмов з людьми, і всі погоджуються, що це шокує”, – сказав Адам Саар, студент з Клівленда, штат Огайо. “Більшість людей, з якими я розмовляв, не погоджуються з ним політично, але ми дуже стурбовані тим, що сталося”.

Окрім безпосереднього шоку та вшанувань, деякі також почали обговорювати спадщину Кірка як одного з найвидатніших політичних активістів Америки. Багато хто бореться з впливом людини, яка приваблювала фанатичних прихильників, залучаючи молодь до політики та консервативного християнського мислення, водночас шокуючи багатьох своїми провокаційними думками. Кірк говорив про свою сім’ю – дружину та двох дітей – і був непримиренним захисником своєї євангельської християнської віри. “Він був однією з головних людей, яка справді допомогла мені бути сміливою у своїй християнській вірі”, – розповіла інфлюенсерка з Флориди Саванна Стоун. 20-річна, яка вийшла заміж два роки тому, є самоназваною “tradwife” – традиційною дружиною, яка приймає стереотипні гендерні ролі зі своїм чоловіком, що Кірк підтримував. Стоун сказала, що вона нервувалася, коли публічно говорила про свою віру та традиційні цінності. “Фемінізм сильно нашкодив нуклеарній сім’ї та нашкодив жінкам”, – сказала вона, додавши, що її сильно критикували за відкрите обговорення своїх переконань. “Чарлі Кірк змусив мене критичніше ставитися до фемінізму”, – додала Стоун.

Саме в дебатах Кірк здобув багато відданих прихильників. Вони могли чітко чути його ідеї, і він був оточений іншими молодими людьми з усіх політичних таборів – середовище, яке часто призводило до вибухових вірусних відео його обмінів думками та спростувань. Шістнадцятирічна Еллі з Брукліна, Нью-Йорк, розповіла, що вона та її друзі “злилися”, коли бачили ці кліпи. “Коли ми дізналися про його смерть, я захотіла дізнатися, чи я його неправильно оцінила, тому я знову подивилася на YouTube”, – сказала вона. “Але я виявила, що спосіб, яким він спілкується з людьми в дебатах, не відкриває жодного справжнього обговорення – особливо коли він дебатує з жінкою. Він має тенденцію говорити дуже швидко і перебивати їх”, – сказала вона. “Усі, кого я знаю, шоковані його розстрілом. Нікого не повинні стріляти за висловлювання своїх ідей”.

Джулія Пірс, яка є членом організації Кірка, Turning Point USA, більше 10 років, сказала, що Кірка пам’ятатимуть за те, що він надав молодим консерваторам в Америці впевненості бути собою. “Раніше для молоді було круто бути демократом. Але він зробив крутим бути прихильником Трампа, носити кепку MAGA та жити своїм життям з традиційними сімейними цінностями”, – сказала вона. Активіст Чендлер Крамп, 20 років, який вперше зустрів Кірка у 14 років і відтоді відвідував кожну національну конференцію Turning Point, відчуває подібне. “Ми були молодими чорношкірими лідерами, які носили кепки MAGA, і він сказав, що не має значення, чи ти чорний, чи білий”, – сказав Чендлер. “Політичні діячі зазвичай говорять зверхньо до нас – але він цього не робив. Він приділяв нам увагу. Ось чому молодь слухала його”.

Позиція Кірка щодо прав геїв та трансгендерів була особливо поляризуючою. Він виступав проти одностатевих шлюбів і заперечував проти гендерної допомоги трансгендерним людям, часто посилаючись на свою християнську віру. “Я вірю, що шлюб – це один чоловік, одна жінка”, – написав він у 2019 році. “Також геїв слід вітати в консервативному русі. Як християни, ми покликані любити всіх”, – сказав він. Але минулого місяця Кірк, який голосно виступав проти місяця прайду та святкувань, викликав критику за написання в X: “Має бути законно спалювати веселку чи прапор [Black Lives Matter] на публіці”. Активіст Джош Хелфготт сказав, що Кірк був “найгучнішим гомофобом в Америці, і його слова завдали величезної шкоди ЛГБТК+ людям”. Посилаючись на один з епізодів подкасту Кірка, де він закликав до заборони гендерної допомоги, Хелфготт сказав: “Це було більше, ніж політичний театр. Це був небезпечний, реальний напад на безпеку та гідність ЛГБТК+”.

Незалежно від того, погоджувалися вони з Кірком чи ні, молоді люди, з якими спілкувалися, усі сказали, що його вбивство ознаменувало потенційно небезпечний поворотний момент у свободі слова та вираження. “Політичне насильство, подібне до цього, впливає на всіх нас, воно не впливає лише на тих, з ким ви не згодні”, – сказала Тіллі Мідлхерст, студентка Кембриджського університету, чий момент “отримав” під час дебатів з Кірком у травні став вірусним. “Це не крок у правильному напрямку. Це не боротьба з фашизмом”, – сказала вона. “Ось яким не повинна бути політика”.